同时使用线程本地变量以及对象缓存的问题
如有转载请著名出处：https://www.cnblogs.com/funnyzpc/p/18313879
前面
前些时间看别人写的一段关于锁的（对象缓存+线程本地变量）的一段代码，这段代码大致描述了这么一个功能：
外部传入一个key，需要根据这个key去全局变量里面找是否存在，如有有则表示有人对这个key加锁了，往下就不执行具体业务代码，同时，同时哦 还要判断这个key是不是当前线程持有的，如果不是当前线程持有的也不能往下执行业务代码～
然后哦 还要在业务代码执行完成后释放这个key锁，也就是要从 ThreadLocal里面移除这个key。
当然需求不仅于此，就是业务的特殊性需要ThreadLocal同时持有多个不同的key，这就表明ThreadLocal的泛型肯定是个List或Set。
然后再说下代码，为了演示问题代码写的比较简略，以下我再一一说明可能存在的问题🎈
基本逻辑
功能大致包含两个函数:
lock: 主要是查找公共缓存还有线程本地变量是否包含传入的指定key，若无则尝试写入全局变量及ThreadLocal并返回true以示获取到锁release： 业务逻辑处理完成后调用此，此函数内主要是做全局缓存以及ThreadLocal内的key的移除并返回状态(true/false)contains: 公共方法，供以上两个方法使用，逻辑：判断全局变量或ThreadLocal里面有否有指定的key，此方法用private修饰
好了，准备看代码 😂
先看第一版
- 代码
public class CacheObjectLock { // 全局对象缓存 private static List<Object> GLOBAL_CACHE = new ArrayList<Object>(8); // 线程本地变量 private static ThreadLocal<List<Object>> THREAD_CACHE = new ThreadLocal<List<Object>>(); // 尝试加锁 public synchronized boolean lock(Object obj){ if(this.contains(obj)){ return false; } List al = null; if((al=THREAD_CACHE.get())==null){ al = new ArrayList(2); THREAD_CACHE.set(al); } al.add(obj); GLOBAL_CACHE.add(obj); return true; } // 判断是否存在key public boolean contains(Object obj){ List<Object> objs; return GLOBAL_CACHE.contains(obj)?true:(objs=THREAD_CACHE.get())==null?false:objs.contains(obj); } // 释放key锁，与上面的 lock 方法对应 public boolean release(Object obj){ if( this.contains(obj) ){ List<Object> objs = THREAD_CACHE.get(); if(null!=objs){ objs.remove(obj); GLOBAL_CACHE.remove(obj); } return true; } return false; }}测试代码
因为是锁，所以必须要使用多线程测试，这里我简单使用
parallel stream+多轮循环去测试:
public class CacheObjectLockTest { private CacheObjectLock LOCK = new CacheObjectLock(); public void test1(){ IntStream.range(0,10000).parallel().forEach(i->{ if(i%3==0){ i-=2; } Boolean b = null; if((b=LOCK.lock(i))==false ){ return ; } Boolean c = null; try { // do something ...// TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(1); } catch (Exception e) { throw new RuntimeException(e); }finally { c = LOCK.release(i); } if(b!=c){ System.out.println("b:"+b+" c:"+c+" =>"+Thread.currentThread().getName()); } });// LOCK.contains(9); } @Test public void test2(){ for(int i=0;i<10;i++){ this.test1(); } }}测试结果
分析
显而易见，这是没有对
release加锁导致的，其实呢，这样说是不准确的...
首先要明白lock上加的synchronized的同步锁的范围是对当前实例的，而release是没有加synchronized，所以release是无视lock上加的synchronized
再仔细看看GLOBAL_CACHE是什么？ArrayList，明白了吧ArrayList不是线程安全的，因为synchronized的范围只是lock函数这一 函数内 ，从测试代码可看到LOCK.lock(i)
开始一直到LOCK.release(i)这中间是没有加同步锁的，所以到LOCK.lock(i)开始一直到LOCK.release(i)这中间是存在线程竞争的，恰好又碰到ArrayList这一不安全因素自然会抛错的！
因为存在不安全类，所以我们有理由怀疑THREAD_CACHE的泛型变量也是存在多线程异常的，因为它这个泛型也是ArrayList！
再看第二版
好了，明白了问题之所在，自然解决办法也十分easy：
- 在
release方法上添加synchronized声明，这样简单粗暴 - 分别对
objs.remove(obj);以及GLOBAL_CACHE.remove(obj);加同步锁，这样颗粒度更细
因为synchronized是写独占的，所以无需在contains中单独加锁
- 代码 (这里仅有
release变更)
public synchronized boolean release(Object obj){ if( this.contains(obj) ){ List<Object> objs = THREAD_CACHE.get(); if(null!=objs){// synchronized (objs){ objs.remove(obj);// }// synchronized (GLOBAL_CACHE){ GLOBAL_CACHE.remove(obj);// } } return true; } return false; }- 测试结果
分析
😂
测试了多轮都是成功的，没有任何异常，难道就一定没有异常了？？？
非也，非也~~~
为了让问题体现的的更清晰，先修改下测试用例并把contains方法置为public,然后测试用例:
public class CacheObjectLockTest { private CacheObjectLock2 LOCK = new CacheObjectLock2(); public void test1(){ IntStream.range(0,10000).parallel().forEach(i->{// String it ="K"+i; if(i%3==0){ i-=2; } Boolean b = null; if((b=LOCK.lock(i))==false ){ return ; } Boolean c = null; try { // do something ...// TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(1); } catch (Exception e) { throw new RuntimeException(e); }finally { c = LOCK.release(i); } if(b!=c){ System.out.println("b:"+b+" c:"+c+" =>"+Thread.currentThread().getName()); } }); LOCK.contains(9); } @Test public void test2(){ for(int i=0;i<10;i++){ this.test1(); } }}在这一行打上断点LOCK.contains(9);然后逐步进入到ThreadLocal的get()方法中：
看到没，虽然key已经被移除的，但是ThreadLocal 里面关联的是 key外层的 ArrayList , 因为开发机配置都较好，一旦导致 ThreadLocal 膨胀,则 OOM 是必然的事儿！
我们知道ThreadLocal的基本特性，它会根据线程分开存放各自线程的所set进来的对象，若没有调用其remove方法，变量会一直存在ThreadLocal这个map中，
若上述的测试代码放在线程池里面被管理，线程池会根据负载会增减线程，如果每一次执行上述代码用的线程都不是固定的ThreadLocal 必然会导致 jvm OOM 😂
这就像java 里面的 文件读写，open 之后必须要 要有 close操作。
最后更改
- 代码
public class CacheObjectLock3 { private static List<Object> GLOBAL_CACHE = new ArrayList<Object>(8); private static ThreadLocal<List<Object>> THREAD_CACHE = new ThreadLocal<List<Object>>(); public synchronized boolean lock(Object obj){ if(this.contains(obj)){ return false; } List al = null; if((al=THREAD_CACHE.get())==null){ al = new ArrayList(2); THREAD_CACHE.set(al); } al.add(obj); GLOBAL_CACHE.add(obj); return true; } public boolean contains(Object obj){ List<Object> objs; return GLOBAL_CACHE.contains(obj)?true:(objs=THREAD_CACHE.get())==null?false:objs.contains(obj); } public synchronized boolean release(Object obj){ if( this.contains(obj) ){ List<Object> objs = THREAD_CACHE.get(); if(null!=objs){// synchronized (objs){ objs.remove(obj); if(objs.isEmpty()){ THREAD_CACHE.remove(); }// }// synchronized (GLOBAL_CACHE){ GLOBAL_CACHE.remove(obj);// } } return true; } return false; }}- 测试结果
(截图略)
测试 ok 通过 ~
最后
以上代码未必是完美的，但至少看到了问题所在，尤其使用锁或ThreadLocal的时候务必谨慎~
核心代码是仅是部分截取过来的，如存在问题烦请告知于我，在此感谢了 ♥